Lichtberechnungstool

[Tobias Coring]

Hi

ich habe ein Lichtberechnungstool gefunden, das sich zwar noch in der Betaphase befindet, jedoch schon tolle Ergebnisse liefert.

Als Beispiel kann man Oliver Knotts Becken nehmen, die ca. 120-150 mmol/m2 PAR aufweisen. Er hat damit noch relativ moderate Lichtverhältnisse in seinem Becken.
500 mmol/m2 PAR wären verdammt viel Licht für ein Aquarium und könnte man als wirkliches Starklichtbecken bezeichnen.

Lichtberechnung für das Aquarium


Dieser Artikel diente als Inspiration für das Berechnungstool:

Lichtvergleich von Leuchtmitteln für Pflanzenaquarien


Achja noch zwei Links um PAR und LUX zu erklären:

PAR & Lux


Soooo habe noch ein weiteres Berechnungstool von der Person (defdac, Webseite: http://www.defblog.se/) gefunden, die auch die Onlineversion erstellt hat. Dies ist eine Exceldatei, die ich auch gleich ins deutsche Übersetzt habe. Es geht hier um die PUR Berechnung.

PUR Berechnung EXCEL Tool

Eine Liste mit PUR Effizienz Werten von Leuchtstoffröhren findet ihr auf der Blog Seite des Autors, diese braucht ihr für die Berechnung mit dem Excel Tool : Leuchtstoffröhren PUR Effizienz


Grüße
Tobi

 

[Tobias Coring]

Auf wieviel PAR und LUX kommt ihr denn so mit eurer Beleuchtung?

160er Becken:

Ich habe mit meinen 865er T5-HO 4x39W, die im Moment 20 cm über dem Becken hängen immerhin noch 344 PAR und 22059 LUX. Dafür, dass die Amatur so hoch hängt ist das immer noch sehr viel Licht. Bestrahle das Becken deswegen auch nur 4 Stunden mit der Intensität.

5 Stunden sind dann noch 172 PAR und 11029 LUX.

Würde die Amatur die ganze Zeit direkt über dem Becken erstrahlen käme ich auf 386 PAR und 24791 Lux. So gesehen nur ein kleiner Unterschied zur 20 cm höher gehängten Amatur. Spricht dafür, dass man mit T5 auch sehr gut höhere Becken ausleuchten kann. Dies sieht man ja bei Oliver Knotts großen Becken auch, über denen oft T5 hängen, bei einer Höhe von 60-70 cm.

54er Becken:

Im kleinen Becken strahlen zur Zeit 3x18 Watt T8-865er für 12 Stunden. Die Leuchtbalken liegen direkt auf dem Aquarium. Reflektoren habe ich da leider keine dollen. Ist zur Zeit leider nur Alufolie, die eine bescheidene Lichtreflexion von ca. 60-70% hat, je nachdem wie geknittert sie ist.

Habe aber dennoch 258 PAR und 16574 LUX. Verwunderlich wieviel Licht aus so kleinen Dingern noch rauskommt, ohne tolle Reflektoren.
Mit guten Reflektoren mit ca. 95% Wirkungsgrad hätte das Licht immerhin 337 PAR und 21630 Lux. Damit würde es beinahe mit meinem Großen mit der Lichtleistung gleichziehen.

Diese Werte sollten auf jedenfall besser als Vergleich dienen als irgendwelche Watt pro Liter Rechnungen.

Schade nur, dass so wenig Leuchtsstoffröhrenarten in dem Rechner eingetragen sind.

Achja... mir ist zudem aufgefallen, dass T5 Röhren bei der Berechnung irgendwie schlechter als die eingetragenen T8 wegkommen. Ich denke mal, dass dies noch ein Fehler sein muss? Kann mir nicht vorstellen, dass T8 effizienter als T5 sind .

Grüße
Tobi

 

[Tobias Coring]

Soo... bezüglich der Effizienz von T8 und T5 habe ich nochmal ein paar Infos von dem Autor des Programms:

Alle fluoreszierenden Stoffe mit den gleichen Phosphorstoffen/Edelgasen (wie bei den T8 und T5 865er) haben die gleiche Effizienz. Es sind ja die gleichen Phosphorstoffe/Edelgase, welche durch Elektrizität betrieben werden. Die Größe der Leuchtsoffröhren bzw. die Dicke hat damit keinen direkten Einfluss auf die Effizienz.

Die T5 bieten nur durch ihren geringeren Querschnitt eine bessere Möglichkeit Reflektoren zu nutzen und haben generell ein elektrisches Vorschaltgerät. T8 haben oft noch veraltete Vorschaltgeräte mit großen Spulen etc.

Insgesamt ergeben sich so bei der Berechnung des PAR und auch PUR keine wirklichen Unterschiede zwischen T5 und T8.

Die Wattzahl der Leuchtstoffröhren spielt scheinbar bei der Effizienz ebenfalls mit hinein und kann so zu leichten Unterschieden zwischen Leuchtstoffröhren mit gleichen Edelgasen führen.

Grüße
Tobi

 

[laudi46]

Hallo,
gruß an alle. Ich hoffe das ich richtig über`n Daumen gepeilt habe.
(Meine Röhren sind nicht dabei).2 x 39 Watt T5 865+830 und 2 x 24 Watt KLS 840, und ich komme auf einen Wert von etwa 136. Ist das OK Tobi ?

Gruß Klaus

 

[Tobias Coring]

Hi Klaus,

hast doch gut Licht überm Becken. 136 (PUR oder PAR) ist definitiv nicht schlecht.
Solltest keine Probleme haben auch schwierigere Pflanzen zu halten.

Grüße
Tobi

 

[addy]

mhh ich komm auf ca 187. dann wär laut dem tool das licht bei mir ja ausreichend oder ?

 

[Tobias Coring]

Hi,

ab 120 ist alles wunderbar. Damit sollte ansich jede Pflanze bei einem wachsen.

Grüße
Tobi

 

[MaikundSuse]

Moin!

Ich habe auch mal etwas gerechnet:

Mein 160ger, 12 Stunden beleuchtet:
Total PAR (microEinsteins/sec/m^2): 247
Total PUR (microEinsteins/sec/m^2): 132
Total Lux (lumens/m^2): 15850

Mein 96ger, momentan 8 Stunden mit 1 von 2 Balken beleuchtet:
Total PAR (microEinsteins/sec/m^2): 163
Total PUR (microEinsteins/sec/m^2): 84
Total Lux (lumens/m^2): 10473

Mein 45ger, 12 Stunden beleuchtet:
Total PAR (microEinsteins/sec/m^2): 224
Total PUR (microEinsteins/sec/m^2): 120
Total Lux (lumens/m^2): 14374

Mein vielleicht zukünftiges 209 Liter Becken mit Standardbeleuchtung:
Total PAR (microEinsteins/sec/m^2): 146
Total PUR (microEinsteins/sec/m^2): 78
Total Lux (lumens/m^2): 9331
:?

Viele Grüße
Maik

 

[MaikundSuse]

Hallo!

Was mich an der Berechnung wundert, ist dass die Beckenhöhe so einen geringen Einfluss auf die Ergebnisse hat.
Als ich damals vor der Entscheidung 160 - 200 Liter stand habe ich mich wegen des Lichtes für 160 Liter entschieden.
Habe im Netz des öfteren gelesen, dass weitere 10 cm Beckenhöhe die "Lichtmenge" in Bodenhöhe halbiert.
Das habe ich gerade mal hiermit:
http://82.183.138.227/GTKTest/GTKTest.html
für mein 160ger durchgespielt und es mit einem 200er verglichen:
Total PAR (microEinsteins/sec/m^2) 40ger Höhe: 247 - 50ger Höhe: 243
Total PUR (microEinsteins/sec/m^2) 40ger Höhe: 132 - 50ger Höhe: 129
Total Lux (lumens/m^2) 40ger Höhe: 15850 - 50ger Höhe: 15536
Demnach wäre der Unterschied ja zu vernachlässigen! :?:
(Target depth ist doch die Entfernung des Bodengrundes von der Lichtquelle, oder?)

Ist diese Aussage also falsch:

10 cm Beckenhöhe die "Lichtmenge" in Bodenhöhe halbiert

:?: :?: :?:

Viele Grüße
Maik

 

[Tobias Coring]

Hi,

auf die Pur und Par Werte scheint es so gesehen nicht so den großen Einfluss zu haben. Bin da aber auch etwas überfragt, um das genau zu erklären .

Bei T5 Röhren braucht man auch absolut nicht soviel Licht. Oliver Knott hat über vielen Becken bei 60-70cm Höhe gerade mal 4x54W T5 (das sind Becken um 400-500 Liter) drüber. Finde das ist für die Beckenhöhe schon recht wenig. Insgesamt gesehen wachsen die Pflanzen aber sehr schön. Amano selber hat auch seine HQI Lampen recht weit über den Becken hängen und gibt so gesehen auch garnicht soviel Licht in seine Becken. Je mehr Licht desto besser läuft alles ist so gesehen ein kleiner Trugschluss. Es gibt Pflanzen die brauchen eine gewisse Lichtmenge, um hübsch zu wachsen... alles was darüber an Licht anfällt beschleunigt lediglich den Wuchs und sorgt so gesehen nicht mehr für besonders atemberaubende Wuchsveränderungen. Dies kann man denke ich auf künstliches Licht schon so anwenden.

Grüße
Tobi

 

[Daniel]

Hi

Ich habe keine Glasabdeckung, deswegen habe ich den wert statt auf 0,9 auf 1
Was bedeutet denn "Die Tiefe des Aquariums, um den Pur Wert zu errechnen "
Ist das der abstand zwischen leuchtmittel und Boden ?
Dann ist der nämlich nur 0,05m über der Beckengröße

Also dann wäre mein momentaner wert im 200l Becken 88,77
Ohne die Modifikationen von mir 77,53
Da hätte ich dann aber eine schmutzige Glasabdeckung und der "Die Tiefe des Aquariums, um den Pur Wert zu errechnen " wäre bei 0,7 statt 0,45 .

Ich glaube ich könnte noch Licht vertragen durch eine Röhre wären das dann immerhin 119,83

Mein Starklichtbecken hat 241 :shock:
24cm Wassertiefe 0,45 Länge Abstand LampeBoden 0,35
48 Watt

 

[Tobias Coring]

Was bedeutet denn "Die Tiefe des Aquariums, um den Pur Wert zu errechnen "
Ist das der abstand zwischen leuchtmittel und Boden ?

Hi,

hmmm also in der Beispieldatei von dem Daniel Larsson ist diese Tiefe mit 0,03m weniger angegeben als die "normale" Aquarientiefe. Ich hab sie für meine Berechnung so wie die normale Aquarientiefe gelassen.

Ich werd aber den Daniel diesbezüglich nochmal fragen...

Grüße
Tobi

 

[Heiko]

So hab das tool auch mal getestet.Wenn ich über mein 120*40*50 Becken vier Osram Limulux 840 packe hab ich nur 112 PUR.Das is ja nicht so viel....hatte mir schon mehr erhofft.
Und was is das mit der schmutzigen Glasscheibe???Man hat doch nicht immer eine drüber...aber auf 0 setzen geht nicht.. :wink:

 

[Tobias Coring]

Hi,

ja... ist bei diesem Excelfile leider so vorgesehen . Kannst den Betrag ja aber rausrechnen.

Ansonsten nimm das Onlinetool.

112 Pur ist aber auch nicht so wenig... da wächst schon beinahe alles.

Grüße
Tobi

 

[Daniel]

Das mit der Glasscheibe kannst du umgehen.
Wenn du aufs graue Feld gehst steht oben in der Bearbeitungszeile
=0.9*B14 da must du den wert entweder auf =1*B14 setzten oder nur B14 . Wenn du 0 machst bedeutet das es kommt kein licht mehr durch