Hallo Freunde!
Es geht bei der GH ansch. immer noch um Begriffe wie "hoch", "viel" u.ä und damit: "schlecht" oder "gut".
Keine Pflanze interessiert sich für eine "hohe" oder "niedrige"GH"- allerdings für deren Zusammensetzung, bzw. Proportionierung von Ca:Mg.
Was "anspruchsvolle" oder "empfindliche" Pflanzen sein sollen, weiß ich auch immer noch nicht. Angeblich pflege ich sie erfolgreich dauerhaft (-> Biete Pflanzen, -> Bewertungen, -> Fotos in eigenen Beiträgen)
Ich halte die GH genauso für ein analytisches "Summen-Schreckgespenst" wie die elektr. LF in Microsiemens /cm (25°C). Dafür interessiert sich nämlich auch keine Pflanze.
KH sollte 'raus aus einem Pflanzenbecken, klar. Die kann nämlich Ärger bereiten, v.a. wenn es um dauerhafte Kulturerfolge geht. Also wirklich: raus damit.
- Aber nicht gleich 'ne neue Hysterie-Baustelle aufreissen - a la "niedriger pH-Wert" /"Hohe LF" - buhuuu...- und dann damit herumweinen ;-) .*
Denn auch dafür interessieren sich die wenigsten Pflanzen, die wir pflegen.
Was die GH angeht, so sind die sog. "Hartwasser-Kollegen" doch gut dran!
Da Ca und Mg keine Verbrauchsstoffe wie z.B. N/P/K darstellen, sind die Wege in die Nicht-TWW-AQistik bereits vorgebahnt.
Einfach die KH z.B. mit Säure wegschiessen und mit (z.B.) Mg-Verbindungen auf ein Verhältnis von
2:1
3:1
4:1 einstellen. Wie man lesen kann, geht offenkundig auch 9:1, wobei mir hier die Fotonachweise der Qualität fehlen (oder habe ich nicht richtig gelesen? Dann bitte ich um Entschuldigung).
Ich glaube,
auch ohne Wasseraufbereitungsanlagen kann man in (lt.: Trinkwasserverordnung ->) "Hartwasser"-Gebieten hervorragend(e) Wasserpflanzen-AQistik betreiben, ohne TE/VE/UOA-Pantscherei&Wasserwächter-Gepiepse
OFF TOPIC BEGINN:
Spannend wird es unter mehr als 0,5W/l, wenn K ins Spiel kommt.
K soll in Viellicht-AQen ja angeblich so "wichtig"sein, was ich auch nicht unbedingt bestreiten möchte, aber es geht ja um dessen Dauergehalte im Becken: was ist "viel", was ist "wenig"?
Da geht's dann also doch wieder los, mit diesen WischiWaschi-Begriffen...
An der Geschichte bin ich mit anderen "Freunden" schon etwas länger "dran"- eine figeliensche Sache- bös' komplex und (leider) nicht immer zufriedenstellend.
Verhältnisse von 3:1:1 , 3:2:1, 4:1:1, 4:2:1 haben sich bei mir als produktiv erwiesen- vollkommen unabhängig von der "Höhe" der GH. Dieses Hysterikum (-> "GH-Geheule") sollte endlich mal aus unseren Köpfen und v.a.: aus der Lit. verschwinden. Stattdessen die Pflanzen beobachten und nicht die errechneten Gradzahlen div. Tröpfchentests.
Noch spannender wird es, wenn NO3 dazukommt. Aber dazu kann ich nichts anständiges schreiben, weil ich das selber noch nicht wirklich durchdrungen habe. Z.Zt. ist die Devise: "Viel hilft viel" (+20mg/l über die ganze Wo.)
OFF TOPIC ENDE.
Anbei ein -mittlerweile überstrapaziertes- Foto aus 2010 oder '11.
Es ist überbelichtet und auch ansonsten grausig geknipst- ich weiß, danke ( ;-) ).
Was ich aber auch weiß ist, das diese Aufnahme bei einer GH von weit über 30°d aufgenommen wurde. Andere sind vorhanden und können bei Wunsch eingestellt werden.
: AQistisch rel. "hartes" Ausgangswasser (12°dGH, KH 9°d) und Dauer N-Düngung mit CaNO3. Keine TWW über all' die Jahre (mind. 3).
In dem Becken sind auschließlich sog. "seltene", "empfindliche" oder sonstwas attributierte Arten. Und alle habe ich auch noch (bis auf R. mexicana).
Die "rote" ist übrigens die "pantanal"-Ludwigia. Ansonsten alles mögliche an Nesaea/Ammannia-Arten, Rotala-Varianten, Limnophila, Ludwigia und anderes, angeblich "empfindliches" und daher "seltenes" Geschnetz. Bis heute (ich wohne jetzt woanders).
Die GH wurde mit zwei Tests (Dupla/JBL) gg. das Leitungswasser gegengetestet: 1:1 Übereinstimmung; die Tests funktionierten also. Für mich pers. ist das Thema "GH" vollkommen "durch", da diese Größe nichts aussagt und die Leute nur verrückt macht.
Einzig die Proportionierung der GH st ausschlaggebend.
Was in der Natur Sache ist, ist eine andere und nicht hilfreich. Würden unsere Wässer nicht genügen, gäbe es keine Pflanzen-AQistik und kein Forum.
Gruß, Andreas
PS:
1) Nein, ich habe keinen grünen Daumen.
2) * ich bin mir meiner drastischen und ironischen Schreibweise bewusst, ja.
3) Sorry für die Länge!