Was ist es den für eine Fotografie sein Aquarium zu knipsen?
- Ersteller bastifantasti
- Erstellt am
Hallo,
ich bin der Neue :wink:
...Melde ich mich hier mal das erste Mal zu Wort. :wink:
Ich lese hier im thread immer nur DSLR... Dabei kann man Heute immernoch, genauso wie vor 30 Jahren, hervorragende Fotos
mit analogen Kameras machen.
Die gibts z.b. bei ebay, im Vergleich zu aktuellen DSLR, zu Schnäppchenpreisen.
Ganz zu schweigen von den Objektiven, die noch eher für ein gutes Bild verantwortlich sind als die Kamera ansich.
Aber ich bin nun mal lieber ein bißchen vorsichtig, bevor ich nicht selbst versucht habe mein baldiges neues AQ analog abzulichten und hier zu präsentieren :wink:
gruss
Dennis
ich bin der Neue :wink:
...Melde ich mich hier mal das erste Mal zu Wort. :wink:
Ich lese hier im thread immer nur DSLR... Dabei kann man Heute immernoch, genauso wie vor 30 Jahren, hervorragende Fotos
mit analogen Kameras machen.
Die gibts z.b. bei ebay, im Vergleich zu aktuellen DSLR, zu Schnäppchenpreisen.
Ganz zu schweigen von den Objektiven, die noch eher für ein gutes Bild verantwortlich sind als die Kamera ansich.
Aber ich bin nun mal lieber ein bißchen vorsichtig, bevor ich nicht selbst versucht habe mein baldiges neues AQ analog abzulichten und hier zu präsentieren :wink:
gruss
Dennis
gartentiger
Active Member
Hi Dennis,
Analoge Fotografie ist zweifelsfrei eine feine Sache sofern man sie auch beherrscht. Dazu gehört für mich aber imo auch die anschließende Bildentwicklung.
Ich selbst möchte mir dies bei der Aquarienfotografie nicht antun, die Gründe dafür sind vielfältig.
Digital ist schneller, bequemer, einfacher zu archivieren und zu bearbeiten. Bedenke zudem das der Bildausschuß recht hoch ist was bei analog einfach nicht vor der Entwicklung geprüft werden kann.
Aus dem Bauch heraus sind imo für digitale Fotografie ca. 500€ +x zu veranschlagen, also body+Objektiv+Stativ+Fernauslöser. Analog ist zwar in der Erstausstattung preiswerter, jedoch nach kurzer Zeit machen sich die hohen Folgekosten bemerkbar.
Recht hast du dahingehend das ein gutes Objektiv bedeutender ist als der Body, am wichtigsten jedoch ist der Benutzer.
Ich hab ja so ziemlich genau vor einem Jahr angefangen mit DSLR, der Kosten wegen kam nur eine Gebrauchte in Frage. Dazu haben sich im Laufe des Jahres einige Objektive hinzugesellt bei denen man den Unterschied zu den einfachen Objektiven deutlich merkt.
Den größten Unterschied merk ich aber in der Art wie ich fotografiere. Ab dem Punkt lohnen sich auch bessere Objektive, da man selbst den Unterschied bemerken kann. Ist auch der Moment wo die Fotografie zum Hobby aufsteigt
In diesem Sinne viel Erfolg mit der Ablichtung deines Aquas, Bilder mit Analog würden mich sehr interessieren.
lg Chris
Analoge Fotografie ist zweifelsfrei eine feine Sache sofern man sie auch beherrscht. Dazu gehört für mich aber imo auch die anschließende Bildentwicklung.
Ich selbst möchte mir dies bei der Aquarienfotografie nicht antun, die Gründe dafür sind vielfältig.
Digital ist schneller, bequemer, einfacher zu archivieren und zu bearbeiten. Bedenke zudem das der Bildausschuß recht hoch ist was bei analog einfach nicht vor der Entwicklung geprüft werden kann.
Aus dem Bauch heraus sind imo für digitale Fotografie ca. 500€ +x zu veranschlagen, also body+Objektiv+Stativ+Fernauslöser. Analog ist zwar in der Erstausstattung preiswerter, jedoch nach kurzer Zeit machen sich die hohen Folgekosten bemerkbar.
Recht hast du dahingehend das ein gutes Objektiv bedeutender ist als der Body, am wichtigsten jedoch ist der Benutzer.
Ich hab ja so ziemlich genau vor einem Jahr angefangen mit DSLR, der Kosten wegen kam nur eine Gebrauchte in Frage. Dazu haben sich im Laufe des Jahres einige Objektive hinzugesellt bei denen man den Unterschied zu den einfachen Objektiven deutlich merkt.
Den größten Unterschied merk ich aber in der Art wie ich fotografiere. Ab dem Punkt lohnen sich auch bessere Objektive, da man selbst den Unterschied bemerken kann. Ist auch der Moment wo die Fotografie zum Hobby aufsteigt
In diesem Sinne viel Erfolg mit der Ablichtung deines Aquas, Bilder mit Analog würden mich sehr interessieren.
lg Chris
Hallo,
Hinzu kommt noch Software für die Entwicklung von RAW-Bildern, weitere Bearbeitung und Archivierung, sofern man auf kommerzielle Produkte zurückgreift. Aus meiner Sicht kommt man jedoch nicht um eine Profilierungslösung zumindest für den Bildschirm rum, wenn man die Fotos auch selbst auf dem Drucker ausgeben möchte, auch dafür. Sonst ist die Gefahr sehr groß, dass bei der Bearbeitung der Fotos Murks rauskommt.
gartentiger":2qfvjgy3 schrieb:
Hinzu kommt noch Software für die Entwicklung von RAW-Bildern, weitere Bearbeitung und Archivierung, sofern man auf kommerzielle Produkte zurückgreift. Aus meiner Sicht kommt man jedoch nicht um eine Profilierungslösung zumindest für den Bildschirm rum, wenn man die Fotos auch selbst auf dem Drucker ausgeben möchte, auch dafür. Sonst ist die Gefahr sehr groß, dass bei der Bearbeitung der Fotos Murks rauskommt.
GeorgJ
Active Member
VolkerN":278tka7c schrieb:
Hallo,
dazu wollte ich mich einmal äußern
.Meiner Ansicht nach wird inzwischen viel zu viel nachbearbeitet, denn ich selbst versuche das Foto so hinzubekommen, dass ich es nicht nachbearbeiten muss (auch aus Faulheit, da mir das ganze "photoshoppen" zu zeitaufwendig ist) und dass ich das Bild auch so hinbekomme, wie ich es mir vorstelle. Dass aber auch in manchen fällen eine Nachbearbeitung unumgänglich ist, ist mir bewusst z.B. bei leicht verschwommenen Momentaufnahmen, die unwiederbringlich sind (Hochzeit etc.), die sonst verloren wären. Auch gibt es ja Selektive-colorierung - da muss natürlich auch was gemacht werden, sonst gibts ja keinen Effekt
. Wenn andere leicht nachbearbeiten habe ich persönlich nichts dagegen (damit meine ich einen Tick von schärfe/kontrast), doch ist es nicht grade das Spannende an der Photographie, den Moment abzulichten und genau DAS auf dem Film/Sensor zu haben, was man sich vorstellt ohne dies dann noch nachzubearbeiten?!Hallo Schorschiii,
ich stimme Dir in Deinen Ausführungen zu und ich bin nicht der Meinung, dass man jedes Foto nachbearbeiten muss. Aber manchmal kommt man nicht drumrum, den Weißabgleich zu korrigieren oder eine kleine Belichtungskorrektur durchzuführen, Objektivfehler zu korrigieren oder gar ein Foto zu entrauschen.
Trotz aller Nachbearbeitung muss ein Foto für mich der Wirklichkeit entsprechen.
ich stimme Dir in Deinen Ausführungen zu und ich bin nicht der Meinung, dass man jedes Foto nachbearbeiten muss. Aber manchmal kommt man nicht drumrum, den Weißabgleich zu korrigieren oder eine kleine Belichtungskorrektur durchzuführen, Objektivfehler zu korrigieren oder gar ein Foto zu entrauschen.
Trotz aller Nachbearbeitung muss ein Foto für mich der Wirklichkeit entsprechen.
Ja analog wirds auf jedenfall "schwieriger".
Obwohl eigentlich auch nicht, denn sowohl fürs analoge, als auch fürs digitale gelten die selben Regeln.
Beim digitalen Bilder machen hat man halt den Vorteil, das man sich nach dem Prinzip Versuch und Irrtum gnadenlos austoben kann.
Jedem das seine, aber ich für mich habs digital abgehakt. Dieser Bilder overkill überall, und Leute die keine Ahnung vom fotografieren haben, aber überall ihre bis zum geht nicht mehr bearbeiten "Fotos" präsentieren, gingen mir auf die Nerven :wink:
Aber der Hauptgrund für mich back to the roots zu gehen, war ganz einfach das es mir digital zu schnell ging.
Die Fotos waren schneller gemacht, als mein Hirn sich neue Bildideen einfallen lassen konnte.
Ausserdem war mir Bildbearbeitung am Pc immer ein greuel.
Bin auch schon ganz gespannt auf meine ersten analogen AQ Fotos, dauert leider noch ein bißchen. Vor mitte/ende Februar wirds wohl nichts
Hab schon überlegt ob ich ne kleine Fotodoku machen sollte, von den ersten Schritten bis zum fertigen AQ und dessen weitere Entwicklung.
bis bald
Dennis
Obwohl eigentlich auch nicht, denn sowohl fürs analoge, als auch fürs digitale gelten die selben Regeln.
Beim digitalen Bilder machen hat man halt den Vorteil, das man sich nach dem Prinzip Versuch und Irrtum gnadenlos austoben kann.
Jedem das seine, aber ich für mich habs digital abgehakt. Dieser Bilder overkill überall, und Leute die keine Ahnung vom fotografieren haben, aber überall ihre bis zum geht nicht mehr bearbeiten "Fotos" präsentieren, gingen mir auf die Nerven :wink:
Aber der Hauptgrund für mich back to the roots zu gehen, war ganz einfach das es mir digital zu schnell ging.
Die Fotos waren schneller gemacht, als mein Hirn sich neue Bildideen einfallen lassen konnte.
Ausserdem war mir Bildbearbeitung am Pc immer ein greuel.
Bin auch schon ganz gespannt auf meine ersten analogen AQ Fotos, dauert leider noch ein bißchen. Vor mitte/ende Februar wirds wohl nichts
Hab schon überlegt ob ich ne kleine Fotodoku machen sollte, von den ersten Schritten bis zum fertigen AQ und dessen weitere Entwicklung.
bis bald
Dennis
Hallo,
in unserem Schrank liegen noch zwei analoge SLR rum. Allerdings nicht sonderlich viel benutzt, weil man sich doch schon sehr in die analoge Fotografie reinarbeiten musste, damit auch was vernünftiges dabei rum gekommen ist. Das war bei mir nicht so der Fall. Wir hatten uns externe Blitze und auch das Makro geholt, dennoch, der wirkliche Erfolg blieb aus. Das Makro ist heute noch in Verwendung und eigentlich die beste Anschaffung seinerzeit gewesen.
Jetzt stellen sich ja immer wieder einige Leute hin und sagen "... seht ihr, die analoge SLR-Generation hatte mehr drauf..". Richtig, die davor konnten mangels Messfeödern etc. sogar noch mit Blende und Belichtung rechnen und das ist noch problematischer. Aber geht es um den Akt des Fotografierens selbst oder geht es um das Bild? - Mir geht es um das Bild und wie es am Ende zusammen kam interessiert mich nicht.
Daher achte ich das Können der analogen SLR-Generation sehr, möchte aber dennoch nicht mehr denen tauschen und nur weil ein gutes Bild mit einer analogen Kamera gemacht wurde, ist es nicht besser als ein gutes Bild aus einer DSLR. Das Ergebnis zählt, nicht der Weg. Letztendlich ist die Art der Aufnahme mit Makro und Blitzen unverändert.
Leichte Veränderungen per Bildbearbeitung halte ich für legitim. Ausschneiden, leichtes Anschärfen vielleicht oder mal ein paar Fussel wegmachen. Aber richtig heftige Eingriffe halte ich wiederum für nicht erquicklich und meistens schaden sie dem Bild ja auch. Da werden die Farben zu grell, Feinheiten verschwinden und die Konturen werden unglaubwürdig. Solche Bilder haben nichts
.Olaf
in unserem Schrank liegen noch zwei analoge SLR rum. Allerdings nicht sonderlich viel benutzt, weil man sich doch schon sehr in die analoge Fotografie reinarbeiten musste, damit auch was vernünftiges dabei rum gekommen ist. Das war bei mir nicht so der Fall. Wir hatten uns externe Blitze und auch das Makro geholt, dennoch, der wirkliche Erfolg blieb aus. Das Makro ist heute noch in Verwendung und eigentlich die beste Anschaffung seinerzeit gewesen.
Jetzt stellen sich ja immer wieder einige Leute hin und sagen "... seht ihr, die analoge SLR-Generation hatte mehr drauf..". Richtig, die davor konnten mangels Messfeödern etc. sogar noch mit Blende und Belichtung rechnen und das ist noch problematischer. Aber geht es um den Akt des Fotografierens selbst oder geht es um das Bild? - Mir geht es um das Bild und wie es am Ende zusammen kam interessiert mich nicht.
Daher achte ich das Können der analogen SLR-Generation sehr, möchte aber dennoch nicht mehr denen tauschen und nur weil ein gutes Bild mit einer analogen Kamera gemacht wurde, ist es nicht besser als ein gutes Bild aus einer DSLR. Das Ergebnis zählt, nicht der Weg. Letztendlich ist die Art der Aufnahme mit Makro und Blitzen unverändert.
Leichte Veränderungen per Bildbearbeitung halte ich für legitim. Ausschneiden, leichtes Anschärfen vielleicht oder mal ein paar Fussel wegmachen. Aber richtig heftige Eingriffe halte ich wiederum für nicht erquicklich und meistens schaden sie dem Bild ja auch. Da werden die Farben zu grell, Feinheiten verschwinden und die Konturen werden unglaubwürdig. Solche Bilder haben nichts
.Olaf
Jenne
Member
Moin!
Ich schmeiß einfach mal ein Pic (völlig unbearbeitet, nur verkleinert) von meiner neuen Powershot G10 in die Runde. Allerdings ist mir aufgefallen, daß die Farben hier online ziemlich blaß sind! Was klaut da die Farbe beim upload?
Dateiname NanoCube0009.JPG
Bezeichnung des Kameramodells Canon PowerShot G10
Aufnahmedatum/-zeit 18.02.2009 18:32:51
Aufnahmemodus Manuell
Meine Farben-Modus Neutral
Tv (Verschlusszeit) 1/25
Av (Blendenzahl) 3.5
Messverfahren Mehrfeld
ISO-Empfindl. 200
Objektiv 6.1 - 30.5 mm
Brennweite 13.8 mm
Digitalzoom ohne Konv.
IS Modus Ein
Bildgröße 1000x750
Bildqualität Fein
Blitz Aus
Weißabgleich Leuchtstoff H
AF-Funktion Einzel-AF
AF-Bereichsmodus Makro
Parameter Kontrast Normal
Schärfe Normal
Farbsättigung Normal
Farbraum Adobe RGB
i-contrast Ein
Dateigröße 461 KB
Auslösemodus Einzelbild-Aufnahme
Ich schmeiß einfach mal ein Pic (völlig unbearbeitet, nur verkleinert) von meiner neuen Powershot G10 in die Runde. Allerdings ist mir aufgefallen, daß die Farben hier online ziemlich blaß sind! Was klaut da die Farbe beim upload?
Dateiname NanoCube0009.JPG
Bezeichnung des Kameramodells Canon PowerShot G10
Aufnahmedatum/-zeit 18.02.2009 18:32:51
Aufnahmemodus Manuell
Meine Farben-Modus Neutral
Tv (Verschlusszeit) 1/25
Av (Blendenzahl) 3.5
Messverfahren Mehrfeld
ISO-Empfindl. 200
Objektiv 6.1 - 30.5 mm
Brennweite 13.8 mm
Digitalzoom ohne Konv.
IS Modus Ein
Bildgröße 1000x750
Bildqualität Fein
Blitz Aus
Weißabgleich Leuchtstoff H
AF-Funktion Einzel-AF
AF-Bereichsmodus Makro
Parameter Kontrast Normal
Schärfe Normal
Farbsättigung Normal
Farbraum Adobe RGB
i-contrast Ein
Dateigröße 461 KB
Auslösemodus Einzelbild-Aufnahme
gartentiger
Active Member
Hi Jenne,
als erstes wähl ne kleinere Blende (größere Zahl) und stell die Belichtungszeit höher. Ebenso wirst du die ISO für halbwegs brauchbare AQ-Fotos eher auf 400-800 stellen müssen.
Bei der Bildbearbeitung nach dem croppen und verkleinern der Bilddatei auf jeden Fall das Bild noch nachschärfen. Dieser Schritt nützt aber nur was wenn das Ausgangsbild auch (halbwegs) scharf war.
Achja, das Meßverfahren setz lieber auf Integral oder Spot
lg Chris
als erstes wähl ne kleinere Blende (größere Zahl) und stell die Belichtungszeit höher. Ebenso wirst du die ISO für halbwegs brauchbare AQ-Fotos eher auf 400-800 stellen müssen.
Bei der Bildbearbeitung nach dem croppen und verkleinern der Bilddatei auf jeden Fall das Bild noch nachschärfen. Dieser Schritt nützt aber nur was wenn das Ausgangsbild auch (halbwegs) scharf war.
Achja, das Meßverfahren setz lieber auf Integral oder Spot
lg Chris
