Hallo Tobi,
(Ergänzung zu meinem Post)
Im Vergleich zu allen anderen üblichen Eisenquellen ist es verdammt teuer.
Auch wenn ich wie oben gesagt von Preisen ausgegangen bin, die man als Privatman zahlt, verzerrt eine solche Aussage im Falle des ECA allerdings irgendwie schon die Realität - denn es scheint nunmal nicht so, das es ein besonders aufwendig konzipierter Dünger wäre (es handelt sich bei dem ECA schließlich nicht um einen Volldünger denen eine ganze Reihe an weiteren SEs zugesetzt sind)
Das ADA Gebinde hat lediglich 50ml; selbst wenn man großzügig aus der Ferne schätzen würde das der ECA doppelt so hoch konzentriert wäre wie andere Eisendünger, wären pro 50ml dafür ca. 4-6g Eisen(II)Gluconat (im Werte von 5cent) nötig und dies wohlgemerkt "wenn" die "allerteuerste verfügbare" Eisenform sich im ECA befände.
Und es ist legitim wenn der ECA im einstelligen Eurobereich in der Produktion kostet und ADA diesen anschließend für 29euro verkauft. Nur wie man hier im Tread sieht, gibt es aber auch Leute wie u.a. @Robert, die das mit den ADA Produkten etwas kritischer sehen.
Meine persönliche Meinung dazu ist ziemlich pragmatisch:
Wenn der Dünger für das Geld mehr kann als andere Dünger, dann ist der Preis in Ordnung.
Wenn der Dünger für das Geld aber nicht mehr kann als andere Dünger, wüßte ich ehrlich gesagt nicht wieso man dann ausgerechnet
diesen Dünger kaufen sollte.
Und bislang ist es nunmal so, daß selbst Befürworter (wie u.a. der TE) noch keinen Nachweis erbracht haben :? , das mit dem Dünger irgendwelche Pflanzen
"mehr rot oder sonstwie besser" da stehen (als mit irgendeinem anderen Dünger)