Estimative Index (EI)
- Ersteller Tobias Coring
- Erstellt am
Hi Ingrid,
ja... hab ja auch schon vorher geschrieben. "Viele Wege führen nach Rom" in der Aquaristik sowieso
.
Ich pers. hab für mich auf jedenfall festgestellt, dass es mit einer vernünftigen Düngung besser klappt als mit einer zu sparsamen. Ob es Massen an Dünger sein müssen sei dahingestellt aber die Nährstoffe mussten für mich, damit überhaupt was außer Algen wächst über dem "nicht nachweisbar" liegen.
Für besondere Experimente aus eigener Sache (wie kontrolliertes Anheben jedes Nährstoffes in konstanter Umgebung) fehlt mir die Zeit und so verlass ich mich da jetzt mal auf andere die diese Tests durchgeführt haben und beweisen konnten, dass Nitrat und Phosphat nicht unsere Feinde beim Pflanzenziehen sind. Nitrat in der Form von Ammonium dagegen schon gefährlicher in hoher Dosierung ist, sei es für den Algenwuchs oder für die Toxizität Fischen gegenüber.
Aber lange Rede kurzer Sinn. Auch wenn das Becken seit ca. Ende Dezember so läuft muss eben irgendwas anderes noch im Argen liegen. Ich hab langsam auch keinen wirklichen Plan mehr mit geringer Dosierung war es auf jedenfall nur schlimmer aber es ist auf einem richtigen Weg. Denke wenn alles auch von Anfang an glatt gelaufen wäre hätte ich mich nie so in die Materie reingearbeitet wie jetzt so 
. Schließlich kann man auch einem steinigen Weg viel gutes Abgewinnen und Diskussionen mit dir und anderen helfen da sicher weiter an Zielen festzuhalten und auch nicht zu engstirnig an die Materie ranzugehen und in eine "Scheuklappenmentalität" zu verfallen.
grüße
Tobi
ja... hab ja auch schon vorher geschrieben. "Viele Wege führen nach Rom" in der Aquaristik sowieso
.Ich pers. hab für mich auf jedenfall festgestellt, dass es mit einer vernünftigen Düngung besser klappt als mit einer zu sparsamen. Ob es Massen an Dünger sein müssen sei dahingestellt aber die Nährstoffe mussten für mich, damit überhaupt was außer Algen wächst über dem "nicht nachweisbar" liegen.
Für besondere Experimente aus eigener Sache (wie kontrolliertes Anheben jedes Nährstoffes in konstanter Umgebung) fehlt mir die Zeit und so verlass ich mich da jetzt mal auf andere die diese Tests durchgeführt haben und beweisen konnten, dass Nitrat und Phosphat nicht unsere Feinde beim Pflanzenziehen sind. Nitrat in der Form von Ammonium dagegen schon gefährlicher in hoher Dosierung ist, sei es für den Algenwuchs oder für die Toxizität Fischen gegenüber.
Aber lange Rede kurzer Sinn
. Auch wenn das Becken seit ca. Ende Dezember so läuft muss eben irgendwas anderes noch im Argen liegen. Ich hab langsam auch keinen wirklichen Plan mehr mit geringer Dosierung war es auf jedenfall nur schlimmer aber es ist auf einem richtigen Weg. Denke wenn alles auch von Anfang an glatt gelaufen wäre hätte ich mich nie so in die Materie reingearbeitet wie jetzt so . Schließlich kann man auch einem steinigen Weg viel gutes Abgewinnen und Diskussionen mit dir und anderen helfen da sicher weiter an Zielen festzuhalten und auch nicht zu engstirnig an die Materie ranzugehen und in eine "Scheuklappenmentalität" zu verfallen.grüße
Tobi
A
Anonymous
Guest
hallo tobi,
na endlich kommst du wieder runter, mit dir war ja nimmer auszuhalten
ist spass... :wink:
so kommst du doch nicht weiter... du bist da wo du angefangen hast - keine idee, wie du sagst: kein plan.
du hast zich dinge im becken gleichzeitig geändert! vl. hätte dir die osmoseanlage + wöchentliche 50% wasserwechsel gleich - bessere dienste geleistet wie der EI.
ich will dich nicht bekehren... aber so wie ich das einschätze wird es noch mehr "stolpersteine" geben...
das ist alledings wahr :lol:
na endlich kommst du wieder runter, mit dir war ja nimmer auszuhalten
ist spass... :wink:
da fängt es doch schon an, du kannst dich nicht drauf verlassen! ein kleiner wert geändert, schon hat das eine ganz andere auswirkung auf das ganze wachstum! habe ich dir ja nicht nur einmal als wink gegeben und so hätte dein becken jetzt laufen müssen nach dem start im dezember! das ist doch frustrierend oder net!
so kommst du doch nicht weiter... du bist da wo du angefangen hast - keine idee, wie du sagst: kein plan.
du hast zich dinge im becken gleichzeitig geändert! vl. hätte dir die osmoseanlage + wöchentliche 50% wasserwechsel gleich - bessere dienste geleistet wie der EI.
ich will dich nicht bekehren... aber so wie ich das einschätze wird es noch mehr "stolpersteine" geben...
das ist alledings wahr :lol:
Atomsprengkopf
New Member
Hi Tobi!
*Thread-ausgrab-Schaufel wegschmeiß*
Darf ich fragen, wie der Feldversuch ausgegangen ist?
Als ich anfing hier zu lesen, war ich großer Hoffnung, dass der Thread mit wichtige Fagen beantworten würde.
Wie siehts praktisch aus? Kannst du rückblickend das EI-System empfehlen?
*Thread-ausgrab-Schaufel wegschmeiß*
Darf ich fragen, wie der Feldversuch ausgegangen ist?
Als ich anfing hier zu lesen, war ich großer Hoffnung, dass der Thread mit wichtige Fagen beantworten würde.
Wie siehts praktisch aus? Kannst du rückblickend das EI-System empfehlen?
Hi,
schwer zu sagen. Bei mir wuchs es schon recht schnell und auch unkompliziert. Insgesamt war ich mit dem Erscheinungsbild einiger Pflanzen aber nicht so ganz zufrieden. Daher würde ich bezüglich des EIs immer diese Düngung direkt auf das Becken ausrichten. Die vorgegebenen Dosierempfehlungen also nur als Ausgangsbasis betrachten und dann langsam senken, bis man einen schlechteren Wuchs feststellt und danach wieder einen tick erhöhen und dabei dann bleiben. CO2 muss in der gesamten Zeit üppig zugeführt werden.
Die Zielwerte sind hierbei dann leicht zu vernachlässigen. Prinzipiell stellt der EI ja eine gewisse Einstellung zur Düngung dar. Die Angst vor Makronährstoffen ist eben total unbegründet und durch große Wasserwechsel kann man eine nachteilige Erhöhung von Makronährstoffen immer entgegenwirken.
Bei sehr weichem Wasser sind jedoch wohl einige an diesem System gescheitert. Die genauen Ursachen dafür konnten nicht gezielt rausgefunden werden. Andererseits gibt es aber auch welche, die mit weichem Wasser und EI Erfolg haben. So gesehen muss man es einfach drauf ankommen lassen und es selber probieren. Die individuelle Optimierung wird einen, falls die Standarddosierung nicht so hinhaut, zum Erfolg führen.
So gesehen kann ich das EI System schon empfehlen, aber eben nicht wegen seiner absoluten Werte, sondern wegen der Denkweise die dahinter steht. Es kommt sicherlich auch auf die Pflanzen an, die man Pflegen möchte.
schwer zu sagen. Bei mir wuchs es schon recht schnell und auch unkompliziert. Insgesamt war ich mit dem Erscheinungsbild einiger Pflanzen aber nicht so ganz zufrieden. Daher würde ich bezüglich des EIs immer diese Düngung direkt auf das Becken ausrichten. Die vorgegebenen Dosierempfehlungen also nur als Ausgangsbasis betrachten und dann langsam senken, bis man einen schlechteren Wuchs feststellt und danach wieder einen tick erhöhen und dabei dann bleiben. CO2 muss in der gesamten Zeit üppig zugeführt werden.
Die Zielwerte sind hierbei dann leicht zu vernachlässigen. Prinzipiell stellt der EI ja eine gewisse Einstellung zur Düngung dar. Die Angst vor Makronährstoffen ist eben total unbegründet und durch große Wasserwechsel kann man eine nachteilige Erhöhung von Makronährstoffen immer entgegenwirken.
Bei sehr weichem Wasser sind jedoch wohl einige an diesem System gescheitert. Die genauen Ursachen dafür konnten nicht gezielt rausgefunden werden. Andererseits gibt es aber auch welche, die mit weichem Wasser und EI Erfolg haben. So gesehen muss man es einfach drauf ankommen lassen und es selber probieren. Die individuelle Optimierung wird einen, falls die Standarddosierung nicht so hinhaut, zum Erfolg führen.
So gesehen kann ich das EI System schon empfehlen, aber eben nicht wegen seiner absoluten Werte, sondern wegen der Denkweise die dahinter steht. Es kommt sicherlich auch auf die Pflanzen an, die man Pflegen möchte.
Atomsprengkopf
New Member
Vielen Dank bis hierhin!
CO2 pumpe ich jede verlangte Menge rein. Mir geht es eigentlich hauptsächlich darum, Algen zu vermeiden. Weil die wachsen bei z.Z. trotz PO4=0 und NO3=0. Ich frage mich, was die überhaupt verstoffwechseln. Wahrscheinlich Licht und meine Liebe zum Aquarium. :wink:
Und bezüglich "Algen" hat mir die EI-Methode Hoffnung gemacht.
Daher noch zwei Frage:
Kannst du aus eigener Erfahrung bestätigen, dass die strikte Vermeidung von Ammoniumdünger und Harnstoff Algen weitestgehend unterdrückt?
Hast du Vegleichsbeobachtungen zu einem "normale gedüngten"Becken (also mit Ammoniumnitrat) gemacht und hast Unterscheide festgestellt?
Vielen Dank nochmal!
Und ... so ein Feldversuch wie deiner ist bestimmt mit Arbeit verbunden, aber ein nützliches Gut für die Allgemeinheit! 8)
Olli.
CO2 pumpe ich jede verlangte Menge rein. Mir geht es eigentlich hauptsächlich darum, Algen zu vermeiden. Weil die wachsen bei z.Z. trotz PO4=0 und NO3=0. Ich frage mich, was die überhaupt verstoffwechseln.
Wahrscheinlich Licht und meine Liebe zum Aquarium. :wink: Und bezüglich "Algen" hat mir die EI-Methode Hoffnung gemacht.
Daher noch zwei Frage:
Kannst du aus eigener Erfahrung bestätigen, dass die strikte Vermeidung von Ammoniumdünger und Harnstoff Algen weitestgehend unterdrückt?
Hast du Vegleichsbeobachtungen zu einem "normale gedüngten"Becken (also mit Ammoniumnitrat) gemacht und hast Unterscheide festgestellt?
Vielen Dank nochmal!
Und ... so ein Feldversuch wie deiner ist bestimmt mit Arbeit verbunden, aber ein nützliches Gut für die Allgemeinheit! 8)
Olli.
Hi Olli,
Algen entstehen durch solche höheren Nährstoffmengen definitiv nicht. Insgesamt konnte ich bei mir nie wieder solche Algenmassen antreffen, wie vor dem EI.
Ein ausgeglichene Makronährstofflösung hätte aber sicherlich ähnliche Erfolge gebracht.
Ammonium und Harnstoffdüngung funktioniert sehr wohl, nur ist es etwas komplizierter mit diesen Düngestoffen im Aquarium zu hantieren, da sie eben bei leichter Überdosierung doch zu Algen führen können. Ich selber konnte dies ein paar mal reproduzieren mit Ammonium und Harnstoff und möchte daher dem Einsteiger in die Makronährstoffdüngung eher zu KNO3 raten, da es hierbei nicht zu solchen Nebenwirkungen kommen kann.
Sobald das Becken auf Vordermann gebracht wurde kann man definitiv mit Ammonium und auch Urea eine weitere Feinoptimierung vornehmen, um so vielleicht noch hübschere Farben bei den Pflanzen (Rottöne) hervorzubringen.
Das Algen auch bei NO3=0 und PO4=0 wachsen liegt einfach daran, dass sie viel anpassungsfähiger sind als Pflanzen. Da reicht auch mal nur "Licht und Liebe zum Aquarium"
Die Algen werden aber gerade in Bezug auf deine Nährstoffwerte im Aquarium auf lange Sicht gesehen durch eine Makronährstoffdüngung den Kürzeren ziehen.
Algen entstehen durch solche höheren Nährstoffmengen definitiv nicht. Insgesamt konnte ich bei mir nie wieder solche Algenmassen antreffen, wie vor dem EI.
Ein ausgeglichene Makronährstofflösung hätte aber sicherlich ähnliche Erfolge gebracht.
Ammonium und Harnstoffdüngung funktioniert sehr wohl, nur ist es etwas komplizierter mit diesen Düngestoffen im Aquarium zu hantieren, da sie eben bei leichter Überdosierung doch zu Algen führen können. Ich selber konnte dies ein paar mal reproduzieren mit Ammonium und Harnstoff und möchte daher dem Einsteiger in die Makronährstoffdüngung eher zu KNO3 raten, da es hierbei nicht zu solchen Nebenwirkungen kommen kann.
Sobald das Becken auf Vordermann gebracht wurde kann man definitiv mit Ammonium und auch Urea eine weitere Feinoptimierung vornehmen, um so vielleicht noch hübschere Farben bei den Pflanzen (Rottöne) hervorzubringen.
Das Algen auch bei NO3=0 und PO4=0 wachsen liegt einfach daran, dass sie viel anpassungsfähiger sind als Pflanzen. Da reicht auch mal nur "Licht und Liebe zum Aquarium"
Die Algen werden aber gerade in Bezug auf deine Nährstoffwerte im Aquarium auf lange Sicht gesehen durch eine Makronährstoffdüngung den Kürzeren ziehen.
Tobi":wmum16dk schrieb:
I have used Tropica since 1995.
I have developed my own trace element mix using various chelators and a modified ratio for the metals, based on the ratios of 55 aquatics plants for each of the micronutrients from research studies, then I used the ratios of Tropica, ADA and Seachem and did a multiple regression analysis to arrive at a new mix.
The folks making the dry powder are slow though.
So it will not be in the USA market for another few months.
I have been using it lately on 2 test tanks for the last 6 months and really like it.
Cost wise, it's 10-20X cheaper than Seachem or Tropica.
The same folks that sell dry KNO3 on line etc will sell this.
1 kg will make 120 liters of commercial equivalent.
Why spend money shipping water all over the world?
CMS + B is not that good in my experience. I have never liked it.
Other people have used it with good results, I just like the more subtle effects that TMG+ SeaChem have and the new stuff I have is at least that much better again.
I just need to get the maker to produce the large batch for me(500kg at a time).
There will be 2 other Fe Iron based dry powders coming as well.
Should be about the same or a tad more in cost.
Regards,
Tom Barr
bunterharlekin
Member
Hi Tobi,
wenn ich jetzt z.B. den Aqua Rebel EI nehme und dazu bei meinem KramerDrak bleiben will, führt das dann zu einer zu hohen Kalium Konzentration? Ich frage mich das auch weil Tom ja auch den Tropica Dünger verwendet der auch zusätzlich Kalium enthällt. Muss man dies dann wieder rausrechnen und eine eigene Makro-Lösung ansetzen?
Grüße
Axel
wenn ich jetzt z.B. den Aqua Rebel EI nehme und dazu bei meinem KramerDrak bleiben will, führt das dann zu einer zu hohen Kalium Konzentration? Ich frage mich das auch weil Tom ja auch den Tropica Dünger verwendet der auch zusätzlich Kalium enthällt. Muss man dies dann wieder rausrechnen und eine eigene Makro-Lösung ansetzen?
Grüße
Axel
Hi Axel,
grundsätzlich würde ich sagen, dass das bisschen mehr Kalium im Kramerdrak nicht viel ausmacht. Da der Kramerdrak auch mehr Eisen als die Tropica Pflanzennahrung enthält, musst du auch weniger davon zudüngen.
Den EI kann man aber grundsätzlich mit jedem guten Volldünger nutzen. In der EI Lösung ist z.B. im Gegensatz zur PPS Pro Lösung sehr viel weniger Kalium enthalten. So gesehen sollte Kalium eigentlich kein Problem sein und sollte vielleicht beim Wasserwechsel sogar etwas stoßgedüngt werden. Dies kommt aber auf die eigenen Pflanzen und die Wasserausgangswerte an.
Diese Kaliumhysterie kann ich bezüglich des Kramerdraks echt nicht nachvollziehen.
grundsätzlich würde ich sagen, dass das bisschen mehr Kalium im Kramerdrak nicht viel ausmacht. Da der Kramerdrak auch mehr Eisen als die Tropica Pflanzennahrung enthält, musst du auch weniger davon zudüngen.
Den EI kann man aber grundsätzlich mit jedem guten Volldünger nutzen. In der EI Lösung ist z.B. im Gegensatz zur PPS Pro Lösung sehr viel weniger Kalium enthalten. So gesehen sollte Kalium eigentlich kein Problem sein und sollte vielleicht beim Wasserwechsel sogar etwas stoßgedüngt werden. Dies kommt aber auf die eigenen Pflanzen und die Wasserausgangswerte an.
Diese Kaliumhysterie kann ich bezüglich des Kramerdraks echt nicht nachvollziehen
.
bunterharlekin
Member
Hi Tobi,
ich hab die Diskussion um das kalium nicht mitverfolgt. In sofern hier keine Hysterie
Ich weiß nur, dass ich nach einer deutlich zu heftigen Stoßdüngung arge Probleme mit Algen an den Blattkanten bekam. Das wars aber auch schon. Da mein Ausgangswasser so weit ich mich erinnere sehr wenig Kalium enthält kann also ruhig was mit dazu.
Weißt Du ob man den Kramerdrak mit dem Aqua Rebel oder dem Tropica mischen kann?
Grüße
Axel
ich hab die Diskussion um das kalium nicht mitverfolgt. In sofern hier keine Hysterie
Ich weiß nur, dass ich nach einer deutlich zu heftigen Stoßdüngung arge Probleme mit Algen an den Blattkanten bekam. Das wars aber auch schon. Da mein Ausgangswasser so weit ich mich erinnere sehr wenig Kalium enthält kann also ruhig was mit dazu.
Weißt Du ob man den Kramerdrak mit dem Aqua Rebel oder dem Tropica mischen kann?
Grüße
Axel
Hi Axel,
also ich hab den Aqua Rebell im Moment nur mit meinem Mikrodünger gemischt. Bis jetzt noch alles glasklar.
Muss aber theoretisch auch mit TPN und dem Kramerdrak funktionieren. Einen Versuch ist es auf jedenfall wert.
also ich hab den Aqua Rebell im Moment nur mit meinem Mikrodünger gemischt. Bis jetzt noch alles glasklar.
Muss aber theoretisch auch mit TPN und dem Kramerdrak funktionieren. Einen Versuch ist es auf jedenfall wert
.
powerflower
Member
hallo,
möchte mal noch eine frage einwerfen, denn in meinem 100x40x40 becken habe ich nur t8/30 watt beleuchtung (oder ist da jetzt mehr drin?). also 60 watt gesamt, sind dann 0,45 watt pro liter.
was ja jetzt die hälfte dessen ist was hier angegeben wird.
kann ich da jetzt einfach auch die nährlösung um bis zu 50% reduzieren oder wie soll mann da verfahren?
vg rené
möchte mal noch eine frage einwerfen, denn in meinem 100x40x40 becken habe ich nur t8/30 watt beleuchtung (oder ist da jetzt mehr drin?). also 60 watt gesamt, sind dann 0,45 watt pro liter.
was ja jetzt die hälfte dessen ist was hier angegeben wird.
kann ich da jetzt einfach auch die nährlösung um bis zu 50% reduzieren oder wie soll mann da verfahren?
vg rené
Hi René,
klar kannst du nur die Hälfte davon düngen. Sollte langen.
klar kannst du nur die Hälfte davon düngen. Sollte langen.
bunterharlekin
Member
Hallo,
ich habe in meinem Becken festgestellt, dass es ein Ungleichgewicht zwischen N und P gibt. Wenn ich nach EI dünge geht N recht schnell richtung Zielwert. Phosphat dauert länger. Nicht falsch verstehen, ich meine natürlich nicht die absoluten Zahlen! Gibt es da unterschiede zwischen den Becken? Was wird denn einem zuviel an N zugeschrieben? Ich frage nur, da ich mich mit Fadenalgen rumschlage. Ich liege aber eigentlich noch unter 20mg/l. Also jetzt nicht sooo heftig.
ich habe in meinem Becken festgestellt, dass es ein Ungleichgewicht zwischen N und P gibt. Wenn ich nach EI dünge geht N recht schnell richtung Zielwert. Phosphat dauert länger. Nicht falsch verstehen, ich meine natürlich nicht die absoluten Zahlen! Gibt es da unterschiede zwischen den Becken? Was wird denn einem zuviel an N zugeschrieben? Ich frage nur, da ich mich mit Fadenalgen rumschlage. Ich liege aber eigentlich noch unter 20mg/l. Also jetzt nicht sooo heftig.
