Hallo Flo.
flo":37mupvkq schrieb:
Bratfisch":37mupvkq schrieb:
Mit dem gleichen selbstherrlichen Argumenten kommen die Götter von der Gen- und Klon-Front auch daher. Was diese Entfremdung von der Realität uns bringt und uns noch schlimmer und noch schneller bringen würde, täte man diese "Menschen" kritiklos wüten lassen, kann man in der Vorschau sicher schon mal sehen, traute man sich in die Mülltonnen der Labore einen Blick zu werfen.
Hi Ingo, eigentlich habe ich nichts gegen dich, aber ich finde hier redest du ziemlichen Unsinn und ich finde es auch nicht gut, dass du deine persönliche, subjektive Abneigung gegen Gen-Forschung hier in dieser Thematik verwurstest.
Klar, das da oben ist schönste Splatterfilm-Romantik!! :- ) Aber zwischen "Verwursten" und der Bezugnahme auf andere Kapitel menschlichen Wirkens zur Veranschaulichung von Hier wie Da vorhanden Tendenzen liegen sicher Welten. Wenn man sich natürlich an Oberflächen aufhält mag´ einem das tatsächlich als "Verwursten" erscheinen.
flo":37mupvkq schrieb:
Hier geht es nämlich um Aquaristik.
Die Prinzipien sind Hier wie Da dieselben. Die Überschrift ist uninteressant. Tiere werden in "Freiheit" ebenso wie in Labors, in Ställen, in sonstwas mißhandelt bzw. fehlgehalten.
(Ich hoffe das sich nun nicht erneut irgendein Blitzgescheiter berufen fühlt mir über diesen Satz die Andeutung von Tierquälerei in diesem Forum hier in die Schuhe schieben zu wollen oO)
flo":37mupvkq schrieb:
Ich arbeite zufällig in einem Institut für gentechnologische Sicherheitsforschung
Naja, "zufällig wirst Du dort sicher nicht arbeiten. Du wirst Dich schon ´drum beworben haben ... *g*
flo":37mupvkq schrieb:
... und wir beraten auch Behörden bei der Überwachung. Wenn du glaubst, die meisten Forscher wollten nur "Gott spielen" oder Gefühle der Allmächtigkeit erleben, liegst du wohl meilenweit daneben.
Glaube ich auch nicht. Was diese "meisten" angeht. Aber es sind eben immer die Protagonisten einzelner Gruppen oder Bewegungen, die Charismatiker, die Verführer welche den Weg der Gruppe insgesamt bestimmen. Sie sind die wahren Busfahrer, die Masse bringt wie immer nur die Trägheit mit in´s Spiel oder auch den Schub, ganz wie man sie benutzt und auch wenn die Passagiere über den Fahrstil und die Richtung Ersterer murren (sofern sie´s überhaupt schnallen was da abgeht), stehen sie doch in den seltensten Fällen auf und schmeißen den Kerl von Bord.
Was Masche ist.
Und so ist es überall. Die schwarzen Schafe stecken frech den Fuß in die Türen und halten ihn dort selbst wenn man drauftritt. Sie haben ein dickeres Fell als die weißen. Sie halten den Schmerz aus weil sie wissen : Irgendwann sind die Kritiker des Tretens müde oder sind korrumpiert oder mit anderen Dingen beschäftigt. Dann können wir durch die Türe durch und in den nächsten Raum. Und irgendwann sind wir wie die Würmer am Herzen und lassen es so schlagen wie WIR es wollen! So ist es bei der Überwachung, so ist es in der Genforschung und so ist es überall. Zwei Schritt vor, einen Zurück. Sie nehmen was sie kriegen können.
Womit mir jetzt gewiss der Vorwurf der Paranoia sicher ist! :- ) Aber da halte ich es wie mit dem Jodeldiplom. Da hat man was ... :- )
flo":37mupvkq schrieb:
Es gibt sehr sehr strenge Auflagen.
Die gibt es im Datenzoo auch. Trotzdem laufen immer wieder welche frei herum. Dann wird von "peinlichem Versehen" oder von einem "bösen Lapsus" oder was das offizielle Entschuldigungsvokabular an gähnend ehrlich Gemeintem noch so hergibt, geredet. Insgeheim ärgert man sich lediglich das man gepatzt hat oder lacht sich in´s Fäustchen weil man eh nur rasiert oder gänzlich ungeschoren davon kommt und nun weiß wo man beim nächten Mal besser aufpassen muß.
flo":37mupvkq schrieb:
Niemand würde z.B. einen Menschen klonen,...
Du träumst! Ganz sicher würde das geschehen, wäre es gesetzlich nicht blockiert und hätte es auch nur die geringste Aussicht auf Erfolg.
Allein die Tatsache das wir Gesetze brauchen zeigt daß wir sie brauchen! *g*
flo":37mupvkq schrieb:
Allein darüber nachzudenken halten viele Forscher schon ethisch für kriminell.
Der Mensch hat schon oft genug bewiesen zu welch´ unglaublichen Greueltaten er fähig ist und wie wenig lernfähig oder -willig er bereits geschauten oder durchlebten Höllen gegenüber ist. Ob da nun "ein paar" oder "die meisten" oder meinetwegen auch "alle" Forscher SAGEN sie hielten obigen Gedanken "schon für krimimnell", wiegt erstmal soviel wie eine Handvoll Luft.
Dunkle Vergangenheiten und ihre jeweiligen Zukünfte zeigen nur selten einen tatsächlichen Besserungseffekt. In den meisten Fällen wurde das Dunkle lediglich perfektioniert oder integriert.
Ich und sicher viele andere Menschen auch, könnten nicht im Entferntesten sich vorstellen an einem Tier einen Tierversuch durchzuführen. Gleichzeitig gibt es aber einen ganzen Haufen von Menschen die das tatgtäglich ohne mit der Wimper zu zucken können.
Und ebenso wird es Menschen geben welche mit Begeisterung sich dem Vorhaben einen Menschen zu klonen widmen würden. Die Schlange sucht mit dem Kopf die Beute und beißt auch damit zu. Der Körper läuft lediglich hinterher. Ehemalige Undenkbarkeiten werden zu Alltäglichkeiten. Das war schon immer so und das wird sich niemals ändern. Nur zu verlangsamen den Prozess kann man versuchen.
flo":37mupvkq schrieb:
Desweiteren liegen die vereinbarten Sicherheitsstandards gentechnischer Labore über den gesetzlichen Vorgaben. D.h. dass Labore noch sicherer arbeiten, als sie gesetzlich müssten. Dass du von ein paar schwarzen Schafen auf alle schliesst ist ziemlich populistisch.
Mag sein. Das mit dem populistisch. Aber wir sind ja auch nicht in einer Statistikvorlesung. Und wie schon gesagt. Es ist sind die Protagonisten egal welcher Coleur die an den Stuhlbeinen sägen oder zumindest die Tendenz der Richtung der Masse bestimmen (wollen) wenn diese sich ihnen nicht in den Weg stellt und das tut sie in den allermeisten Fällen nicht und wenn, dann nicht aus Gründen der Vernunft sondern lediglich dann wenn es an die Grundbedürfnisse geht. Und da ist unsere Zivilisation immer noch nicht über Essen und Trinken und dem Anderen hinaus. Solange die Masse dort gut geschmiert ist tendiert ihr Interesse an dem was in den Hinterzimmern abgeht gegen Null.
Und das hat jetzt nur den zivilen Bereich berührt. Beim Militär waren wir noch gar nicht ...
flo":37mupvkq schrieb:
... aber wenn du hier "wütest", indem du mit Phrasen um dich wirfst, muss da natürlich auch Kritik geübt werden, genau so wie du es ja auch in anderen Bereichen selbst forderst.
Du kannst das nennen wie Du möchtest, ich schreibe hier auch sicher nicht um mir Freunde zu machen und Feinde kommen von selbst, sondern um der Sache willen und ich versuche meine Meinung detailliert anzubringen, nur wenn das keiner wirklich liest was ich schreibe oder sich statt mit Zusammenhängen oder Weiterungen mit Oberflächen beschäftigt und dann mit :
"Manche finden das Layout gut, anderen gefällt es nicht. Punkt."
... die Diskussion wieder zu ihrem Ausgangspunkt zurückträgt, dann frag´ ich mich ob es nicht tatsächlich besser ist einfach "Gute Nacht, Johanna" zu sagen!
flo":37mupvkq schrieb:
Manche finden das Layout gut, anderen gefällt es nicht. Punkt.
Deshalb nochmal :
Das Layout ist mir abseits meines persönlichen Geschmackes politisch völlig schnurzepiep. Es geht mir um :
Bratfisch":37mupvkq schrieb:
Mir geht es darum, daß ich in solchen setups aufgrund der Nähe ihrer äußeren Erscheinung zur Aquaristik in Form der Verwendung gleicher Behältnisse, -> eben eines Aquariums in dem der ganze Modellbau oder die Kunst dann stattfindet und als letztlich prägnantestem Bindeglied, dem eingefüllten Wasser, immer die Gefahr sehe daß sowas von unreflektierten Menschen, von Spielkindern, von der Zubehörindustrie Aufgegeilten -> als "Aquaristik" (miß)verstanden werden könnte und in Folge dann knochenbrechend mit Tieren "belebt" wird, was ja nun ´mal schlicht ein Unding ist.
Aber genau das habe ich meiner Meinung nach schon deutlich genug in einem vorangegangenen Beitrag geschrieben.
Und daraus meinen Wunsch an die Wirklichkeit abgeleitet, dem nämlich, nach einer allgemeinen Einteilung und im Einzelfall klaren Ansage des Schaffenden bzgl. seines Werkes als ein im Vorhaben belebbares oder eben unbelebbbares (scape).
flo":37mupvkq schrieb:
Jeder hat seine Gründe und all diese Gründe haben auch ihre Berechtigung.
Die Division durch Null ist nicht zulässig! ;- )
Hannes85":37mupvkq schrieb:
@Ingo, dass du dich sehr intellektuell fühlst passt schon, ...
Danke für deine geistige Mitarbeit! :- )
Hannes85":37mupvkq schrieb:
Zitat:
„... die Intellektuellen mit ihrem Wunschbild: unbegrenzte Freiheit für sich, Gleichheit für die Anderen.“
– Arnold Gehlen
Ich hab´ auch noch eins! :- ) Eigentlich mein liebstes! :- )
Der britische Philosoph John Stuart Mill in seinem Werk "Über die Freiheit":
"Es ist befremdlich, dass Menschen
zugeben, wie wertvoll Argumente für eine freie Diskussion sind, sie
jedoch zurückweisen, wenn sie ins Extrem getrieben werden; dabei
übersehen sie, dass Gründe, die für den Extremfall nicht taugen, für
keinen Fall taugen."
Hannes85":37mupvkq schrieb:
Ansonsten bin ich eh der Meinung, dass es Fischen meißtens besser geht als in Freiheit....
Im Dunkeln fährt die Straßenbahn schneller als draußen oO?
---
Wirbelmann":37mupvkq schrieb:
Hallo,
helft mir mal bitte weiter, warum um alles in der Welt dürften bei diesen Wasserwerten keine Fische hinein?
Water parameters KH=6; GH= 6; NO3=2,5; PO4= 0,25; pH= 6,5 – 6,8
LIGHT tube 1 Daylight 6500 K 10 W T8 and tube 2 1400 K 10 W T8 , Photoperiod 10H; 2 h tube 1 ... 5 h both and 3 h tube 2.
Gruß Hans
Hannes85":37mupvkq schrieb:
ich glaube da könnten schon Fische rein.
In´s Wasser schon. Aber nicht in das Becken ...
Ingo